Paljon porua Isis-pakolaisista

Juha
Isis on saanut viime vuoden aikana paljon huomiota. Kesästä lähtien Eurooppaan kohdistuneen pakolaisvirran kiihtyessä mahdollisten Isis-taistelijoiden soluttautuminen Eurooppaan pakolaisvirran mukana on pantu merkille myös kotimaisessa mediassa. Ovatko huolet “Isis-pakolaisista” aiheellisia? Kuinka todennäköistä on, että Isis pyrkii – tai on jopa onnistunut – salakuljettamaan pakolaisvirran mukana tuhansia taistelijoitaan Eurooppaan? Uhkaako tämä ilmiö Suomea?

On teoreettisesti mahdollista, että kriisi- ja konfliktialueilta Eurooppaan tulevien henkilöiden seassa on radikalisoituneita tai sotatoimiin osallistuneita (tai jopa sotarikoksia suorittaneita) henkilöitä. Tämän mahdollisuuden takia Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, viranomaiset pyrkivät parhaansa mukaan tunnistamaan mahdolliset turvallisuusuhkat. Avoimesti saatavilla olevan tiedon perusteella ei kuitenkaan ole konkreettisia todisteita siitä, että Isis pyrkisi – saatikka olisi kyennyt – systemaattisesti salakuljettamaan tuhansia taistelijoitaan Eurooppaan. Salakuljetusreittien käyttäminen tähän tarkoitukseen on myös strategiselta hyödyiltään vähintäänkin kyseenalainen keino. Eurooppaan tiedetään palanneen vierastaistelijoita Syyriasta ja Irakista laittomin – ja myös laillisin – keinoin, mutta näissä tapauksissa on kaukana itsestäänselvyydestä, että he ovat palanneet Isiksen ohjeistamana tai tarkoituksenaan suorittaa terrori-iskuja.

Isiksen strateginen fokus on yhä ensisijaisesti Syyriassa ja Irakissa, vaikka kuluvan vuoden aikana se on onnistunut laajentaman toimintaansa myös konfliktialueen ulkopuolelle. Länsimaihin kohdistuva toiminta on ollut huomattavasti rajatumpaa keskittyen etupäässä terrori-iskujen inspirointiin. Jihadististen terrori-iskujen ja iskuyritysten määrä onkin lisääntynyt hälyttävästi Euroopassa kuluneen vuoden aikana, ja suurimmalla osalla iskusunnitelmista on yhteys Isikseen. Nämä ovat kuitenkin pääasiallisesti olleet kotoperäisten radikalisoituneiden jihadistien, ei vierastaistelijoiden tai ”Isis-pakolaisten” suorittamia. Isikseen ja vierastaistelijailmiöön kytköksissä olevia iskuja on nähty tähän mennessä vain yksi, Belgiassa kesällä 2014, eikä spekuloiduilla “Isis-soluttautujilla” näytä olleen roolia ryhmään yhdistetyissä iskusuunnitelmissa.

Kesäinen “Isis-pakolaiskohu” korostaa lähdekritiikin tärkeyttä. Isikseen kuuluvien henkilöiden kannanottoja ryhmän aikeista tai sen kyvyistä ei tule ottaa absoluuttisena totuutena sen enempää kuin lausunnoilla shokkiotsikoita tehtailevien tablodien raportointiakaan – on kyse sitten vaikkapa suomalaisiin henkilöihin kohdistuneista uhkauksista tai Isiksen ”järjestelmällisestä soluttautumisesta” Eurooppaan. Suomessa – tai muualla Euroopassa – ei siis tarvitse olla huolestunut pakolaisvirtaan soluttautuneista Isis-taistelijoista, vaikka Isiksen ja laajemmin jihadismin aiheuttamaa uhkaan tulee edelleenkin suhtautua sen vaatimalla vakavuudella.

Vaikka Isis ja jihadismi muodostavat selkeän ja monimuotoisen turvallisuusuhkan Euroopassa, ei soluttautujiksi epäillyilllä pakenevilla pakolaisilla ole siinä minkäänlaista roolia. He pikemminkin itse pakenevat jihadismin (sekä hirmuhallintojen) uhkaa. Muun väittäminen nykytiedon valossa on kyynistä sekä perusteetonta pelonlietsontaa, joka pahimmillaan toimii polttoaineena yhteiskuntarauhaa ja sosiaalista koheesiota nakertavalle idiotismille sekä ääriliikehdinnälle, mukaanlukien jihadismille. Väkivaltaisen ekstremismin eri muotojen voimistumiseen reagoiminen Suomessa sekä laajemmin Euroopassa lienee kuitenkin jo riittävän haastavaa ilman, että pelottelemme itsemme hysterian partaalle uskomalla perusteettomiin kohuihin tai maalailemalla Eurabian-huuruisia piruja seinille.

5 responses to “Paljon porua Isis-pakolaisista

  1. Pakolaisongelman ydin on suomalaisen keskustleun epärehellisyys. Keskustellaan siitä, tuleeko muuttajien mukana terroristeja, ovatko muuttajat ylipäätään pakolaisia, paljonko ruljanssi meille maksaa jne.

    Kukaan ei uskalla puhua niistä kahdesta ainoasta asiasta, joilla on jotain merkitystä:

    1) HALUAMMEKO Suomeen massamuuttoa Lähi-irästä, Afrikasta, Venäjältä tai ylipäätään mistään muualtakaan? Ainakaan minä en halua, sanottakoon se suroaan. Kyse EI ole rasismista, xenofobiasta tai muustakaan mielenterveysongelmasta. Suomi on suomalaisten koti, enkä ainakaan minä kaipaa kotiini vieraita tällä hetkellä ensimmäistäkään, en ainakaan pidemmäksi aikaa.

    3) TARVITSEMMEKO Suomeen massamuuttoa yhtään mistään? Emme todellakaan tarvitse. Meillä menee hyvin. Toki meidän pitää auttaa hädänalaisia, se on velvollisuutemme ihmisinä. Mutta se EI tarkoita, että hädänalaiset pitää ottaa meille. Se tarkoittaa, että hädän syy, aiheuttaja, on pyrittävä eliminoimaan. Keinolla millä hyvänsä.

    Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa. Erilaiset vetoamiset ”huoltosuhteisiin (taloudellinen/väestöllinen)” tai muihin vastaaviin propagandistisiin kuvitelmiin ovat kansantaloustieteen kannalta täysin vailla pohjaa. Työvoimapulaa meillä ei ole, päin vastoin, meillä on yli 850 000 työikäistä työttömänä joka päivä. Töitä, joita suomalaiset eivät suostu tekemään ei ole, kyse on tarjotusta palkasta. Me EMME tarvitse Suomeen vartavasten rahdattua uusköyhälistöä. Me emme myöskään tarvitse Suomeen niitä sosiaalirakenteellisia ongelmia, joita suuri määrä vieraasta hallinto- ja sosiaalikulttuurista tulevia ihmisiä väistämättä meille tuo.

    JOS Suomi ja suomalaiset haluavat tosissaan auttaa esim. Syyrian pakolaisia, se voi tapahtua ainoastaan pakolaisleireillä, muuttamalla pakolaisten sosiaalista kulttuuria, aseistamalla pakolaisleirien naiset ja tarjoamalla aidoille pakolaisille keinot ratkaista kotimaansa oongelmat.

    Auttaa Suomen valtio voi samalla metodilla, jota esim. Australia on päättänytkäyttää, lähettämällä toimettomina makaavia Hornetteija pommittamaan ISIS ja muut ”rauhanhäiritsijät” taivaan tuuliin sekä auttamalla vetämään koko alueelle uudet, etnisiä ja kultillisiä alueita vastaavat rajat.

  2. Päivitysilmoitus: Moninaisuus ei ole uhka | The Ulkopolitist·

  3. Päivitysilmoitus: Moninaisuus ei ole uhka | Ulkopolitist·

  4. >Jouko Heyno

    Höpsis. Todellisuudessa Suomessa voisi olla esimerkiksi 3x enemmän väkeä, eikä se olisi mistään pois. Aika mukavasti tuota tyhjää tilaa täällä kuitenkin piisaa. Se väestön kolminkertaistuminen loisi sisämarkkinoita ja innovatiivisuutta tähän maahan (kaikki innovaatiot maailmalla eivät ole pelkästään kulloisenkin kantaväestön aikaansaannosta) Tietenkään sitä väestönkasvua ei voi rakentaa vain hallitsemattoman pakolaisvirran varaan.

    Yhteiskunta Suomi on kuitenkin kehittynyt jo niin pitkälle jälkiteolliseksi, että väestön ikärakennetta ei korjata millään lapsilisän korotuksella. Enemmistöä suomalaisista kiinnostaa enemmän tehdä rahaa kuin lapsia.

    Kaiken talouden korjaustoimenpiteiden ja hallitsemattoman pakolaistulvan hallinnan ohessa Suomi tarvitsee enemmän maahanmuuttajia. Siinä päätöksessä ollaan vaan +10 vuotta myöhässä.

  5. Päivitysilmoitus: Brysselin iskut – miten tästä eteenpäin? | The Ulkopolitist·

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s